Потапенко Сергей Викторович, декан юридического         факультета, заведующий кафедрой гражданского процесса и международного права Кубанского государственного университета,       доктор юридических     наук, профессор, заслуженный  юрист РФ, почетный работник судебной  системы 

             

 2020-2021 учебный год

Тезисы лекции по дисциплине "Гражданский процесс", бакалавриат

 

Вопросы: 

1. Понятие гражданского процесса и гражданской процессуальной формы. 

2.                    Виды гражданского судопроизводства. 

3.                    Стадии гражданского процесса. Проблемы выделения и классификации.

4.                    Гражданское  процессуальное  право как отрасль права. Проблемы предмета и метода.

5.                    Концепция судебного права.

 

 1.              Понятие гражданского процесса и гражданской процессуальной формы

 Традиционно в доктрине понятия "гражданский процесс" и "гражданское судопроизводство" используются  как синонимичные.  Если термина  «гражданский процесс» в действующем законодательстве нет, то термин «гражданское судопроизводство» имеется. Например, в силу п. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. А в п. 1 ст. 1 ГПК РФ записано, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, ФКЗ «О судебной системе РФ», ГПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи – также федеральным законом «О мировых судьях в РФ». Поэтому вполне разумным представляется определить гражданский процесс через легальное понятие гражданского судопроизводства, которое представляет собой   судопроизводство в судах общей юрисдикции, процессуальный порядок которого  определен ГПК РФ.

Гражданское судопроизводство – урегулированная процессуальным правом совокупность процессуальных действий и правоотношений, складывающихся между судом и другими субъектами при рассмотрении и разрешении гражданских дел в судах общей юрисдикции[1].

Таким образом, гражданский процесс – это гражданское судопроизводство. При этом  сам по себе термин «гражданский процесс»  достаточно условный, поскольку при осуществлении правосудия по гражданским делам рассматриваются споры, возникающие не только из гражданских правоотношений, но и из семейных, земельных, трудовых и др.

Понятие гражданского процесса неразрывно связано с гражданской процессуальной формой, хотя  не всякая судебная процедура  представляет собой процессуальную форму.  Например, приказное производство.

Главным для определения гражданского процесса является ответ на вопрос, что есть гражданский процесс: процедура (порядок),  деятельность или отношение?

Понятие гражданского процесса определяется в науке по-разному. Одни ученые полагают, что это порядок осуществления правосудия по гражданским делам[2]. Другие считают, что гражданский процесс - это урегулированная гражданско-процессуальным правом деятельность суда и других субъектов гражданского процесса, а также исполнительное производство[3]. Третьи определяют процесс как одно сложное правоотношение[4]  либо как совокупность правоотношений[5], возникающих при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Четвертые рассматривают гражданский процесс как деятельность и связанные с ней правовые отношения суда и других участников процесса[6]. Наконец, пятые понимают под гражданским процессом единство трех составляющих: процессуальной деятельности, процессуальных отношений и процессуальной формы <6>.

Так, например, по мнению Яркова В.В., гражданский процесс - это урегулированная гражданским процессуальным правом совокупность процессуальных действий и гражданско-процессуальных правоотношений, складывающихся между судом и другими субъектами при рассмотрении и разрешении гражданского дела судом общей юрисдикции[7].

Щепалов С.В. рассматривает гражданский процесс как установленную законом процедуру судебной защиты прав граждан и организаций[8].

С точки зрения М.К Треушникова,  высказанной в 2011 г., гражданский процесс (гражданское судопроизводство) – урегулированный нормами гражданского процессуального права порядок рассмотрения и разрешения отнесенных к ведению судов гражданских дел[9].

В 2015 г. определение гражданского процесса по М.К. Треушникову стало более лаконичным, но суть его не изменилась: «гражданским процессом (гражданским судопроизводством) называется порядок производства по гражданским делам, определяемый нормами гражданского процессуального права»[10]

В любом определении должны содержаться, главные, ключевые признаки определяемого явления. В этой связи представляется, что главным в определении Треушникова М.К. являются три признака:

1.    Четкое и однозначное утверждение о том, что гражданский процесс и гражданское судопроизводство) – синомичные понятия;

2.    Гражданский процесс – это порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел, иными словами это процедура или процессуальная форма;

3.     И, наконец, это порядок, урегулированный нормами гражданского процессуального права.

В свое время Строгович М.С. обоснованно отмечал, что «процессуальное право – это всегда право, устанавливающее определенную процедуру, … это право, определяющее процесс, т.е. движение, развитие деятельности органов и лиц»[11]. Действительно, любой процесс – это деятельность, движение, динамика, поэтому, на наш взгляд, гражданский процесс в своем определении должен содержать не только описание процессуальной формы (процедуры, порядка), но и указание на процессуальные действия по ее реализации. Сущность гражданского процесса, в конечном счете, в единстве процессуальной формы и процессуальных действий.

Исходя из этого, в нашем понимании гражданский процесс  (гражданское судопроизводство) – это, с одной стороны,  урегулированный нормами гражданского процессуального права порядок (процедура) рассмотрения и разрешения отнесенных к ведению судов гражданских дел, а с другой стороны, это совокупность установленных этим порядком процессуальных действий, направленных на достижение задач гражданского судопроизводства.

Являясь одной из форм отправления правосудия, гражданский процесс имеет свою специфическую процессуальную форму.

По мнению Чечиной М.А., «под гражданской процессуальной формой следует понимать систему установленных гражданским процессуальным законом правил, регламентирующих порядок осуществления правосудия, правил деятельности лиц, участвующих в процессе осуществления правосудия, исполнение которых обеспечено возможностью применения судом санкций»[12].

Иной точки зрения придерживается Попова Ю.А.,  полагающая, что гражданская процессуальная форма – это строго регламентированная нормами гражданского процессуального законодательства деятельность суда по осуществлению правосудия по гражданским делам, а также деятельность других субъектов процесса, содействующих осуществлению правосудия[13].

Мы не согласны с тем, что процессуальная форма – это деятельность. Процессуальная форма гражданского процесса (процедура, порядок), прописанная в ГПК РФ, это своего рода идеал,  реальный  гражданский процесс как деятельность должен этому идеалу соответствовать.

Комиссаров К.И. считает, что гражданской процессуальной форме свойственны нормативность, непререкаемость, системность и универсальность[14].

Ярков В.В. нормативность заменяет законодательной урегулированностью, соглашается с универсальностью, но добавляет к чертам гражданской процессуальной формы детальность разработки всей процедуры рассмотрения дела в суде (последовательность совершения всех действий судом и другими участниками процесса, содержание этих действий и процессуальных документов закреплены в ГПК) и  императивность процессуальной формы (установленный ГПК порядок рассмотрения дел обязателен для всех)[15].

Как справедливо отмечает Треушников М.К., гражданская процессуальная форма защиты права обеспечивает заинтересованным в исходе дела сторонам определенные правовые гарантии законности разрешения спора, равенство процессуальных прав и процессуальных обязанностей. Она обязывает суд рассматривать и разрешать споры о праве и при этом строго соблюдать нормы материального и процессуального права, выносить в судебном заседании законные и обоснованные решения с соблюдением установленных законом и иными нормативными актами процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле[16].

Остается добавить, что гражданская процессуальная форма регулируется не только ГПК РФ, но и Конституцией Российской Федерации, а конституционные предписания являются источником (формой) права[17], имеющими высшую юридическую силу, определяющими структуру судебной системы и компетенцию судебных органов; устанавливающими гарантии прав и свобод граждан, прежде всего право на судебную защиту; закрепляющими основные судоустройственные и судопроизводственные принципы[18].

 

2.              Виды гражданского судопроизводства

 Внешняя дифференциация гражданского процесса выражается в его делении на виды[19] производств в гражданском процессе и стадии гражданского процесса. Вопрос о видах гражданского судопроизводства является одним из дискуссионных в науке гражданского процессуального права[20].

В гражданском процессуальном законодательстве не содержится понятия видов судопроизводства и стадий гражданского процесса. Поэтому оперирование названным процессуальными  терминами носит скорее доктринальный и учебный характер, но встречается и в судебной практике.

На этот счет В.М. Шерстюк обоснованно отмечает, что «гражданское процессуальное право, занимая свое самостоятельное и точно определенное место в системе права, является многоуровневой, иерархической системой. Ее также можно представить в виде пирамиды, складывающейся из подсистем различных уровней: правовых норм, группирующихся в институты, образующие объединения институтов, которые, в свою очередь, составляют правовые комплексы или подотрасли права. Эти подразделения в своем единстве и образуют систему гражданского процессуального права»[21].

Несмотря на то, что еще в прошлом веке М.А. Гурвич последовательно отстаивал позицию о том, что нет оснований делить судопроизводство на виды, можно лишь говорить о процессуальных особенностях рассмотрения и разрешения тех или иных категорий дел[22], большинство современных процесуалистов определяют вид судопроизводства как процессуальный порядок рассмотрения групп дел.  

Такой подход представляется правильным, тем более что появилось новое основание для возвращения искового заявления, которым была дополнена ст. 135 ГПК РФ, - если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. А это означает, что неправильное определение  вида гражданского судопроизводства влечет за собой возвращение искового заявления.

Как пишет А.В. Юдин, «правильный выбор вида судопроизводства отвечает интересам защиты прав лиц, обратившихся в суд, способствует реализации принципа правовой определенности, а также позволяет рассмотреть дело в процессуальном порядке, наиболее отвечающем характеру возникшего спора или иного юридического конфликта, обеспечив оптимальный баланс соотношения интересов спорящих сторон[23].

В основе деления на виды производств традиционно в доктрине указывается материально-правовой критерий,  т.е. по сходности природы спорных материально-правовых отношений, обусловливающей процессуальные особенности рассмотрения и разрешения соответствующих гражданских дел. Поэтому важным для определения вида гражданского судопроизводства является определение отраслевой принадлежности норм материального права. Неправильное определение вида судопроизводства может являться основанием для отмены решения суда – и теоретическая проблема приобретает вполне практические очертания. Соответственно виду гражданского судопроизводства определяются отдельные процессуальные права, обязанности лиц, участвующих в деле, возлагаемое на них бремя доказывания. Правильное уяснение процессуально-правового статуса субъекта позволяет сделать первый шаг на пути определения вида гражданского судопроизводства и ограничить область применимых к данным правоотношениям норм[24].

По мнению А.А. Мельникова, вид гражданского судопроизводства – это регулируемый нормами гражданского процессуального права порядок осуществления правосудия по гражданским делам, сходным по своей материально-правовой природе, обусловившей определенные процессуальные особенности их судебного рассмотрения и разрешения[25].

В ГПК РФ указаны такие виды судопроизводства как исковое, особое, приказное[26], заочное[27] и упрощенное[28]. Последние три вида еще называют упрощенными формами правосудия. Основанием для этогоявляется  оличная от традиционного искового производства упрощенная процедура, позволяющая ускоренно восстанавливать нарушенные права и законные интересы.

Именно по этому критерию в ГПК РФ выделяются классические для гражданского процесса два вида производств: исковое (подразд. II разд. II ГПК РФ) и     особое производство (подразд. IV разд. II ГПК РФ).

Однако, кроме названных основных видов производств, в ГПК РФ представлены и другие:

производство по признанию и исполнению решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) (гл. 45 разд. V ГПК РФ);

производство по делам, связанным с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов (разд. VI ГПК РФ).

Что касается приказного производства (подразд. I разд. II ГПК РФ), то оно не может быть отнесено к видам производства, потому что собственно гражданский процесс как таковой при выдаче судебного приказа отсутствует. Однако на этот счет высказана и противоположная точка зрения[29].

Не являются видами производства и иные судебные процедуры, находящиеся как бы внутри видов производств.  Например, заочное производство (гл. 22 ГПК РФ) как специальная  процедура искового производства.

В конечном счете, по видам гражданского судопроизводства мы разделяем точку зрения М.К. Треушникова, который обращает внимание на то, что ГПК предусматривает дела искового и неисковых производств[30]. Действительно, согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают исковые дела и в силу п.п. 2 и далее ч.1 ст. 22 ГПК РФ дела неисковых производств.

3.              Стадии гражданского процесса. Проблемы выделения и классификации

Если виды производств характеризуют структуру гражданского процесса «по горизонтали», то стадии гражданского процесса позволяют понять его развитие и движение "по вертикали".

Как справедливо отметила Осокина Г.Л., необходимость разбивки процессуальной деятельности на стадии обусловлена тем, что она различается, во-первых, с точки зрения конкретных, т.е. ближайших, целей этой деятельности; во-вторых, с точки зрения конкретного содержания и субъектного состава процессуальной деятельности; в-третьих, с точки зрения правовых последствий процессуальной деятельности[31].

По мнению Сахновой Т.В., стадия гражданского процесса - это часть процесса, предназначенная для решения самостоятельной процессуальной задачи на определенном этапе его развития. Она представляет собой систему процессуальных действий, которая характеризуется относительной обособленностью и законченностью правового регулирования, самостоятельностью предмета правового регулирования [32].

Ярков В.В. считает, что стадии гражданского судопроизводства - это составные части единого гражданского судопроизводства, характеризующиеся общностью ближайшей процессуальной цели[33].

Близкое по смыслу определение содержится и в Учебнике по гражданскому процессу под редакцией М.К Треушникова.: «Стадией гражданского процесса называется совокупность процессуальных действий, направленных к одной близлежащей цели; принятие заявлений, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство и т.д.»[34].

Н.И. Масленникова под стадией понимала качественно обособленную часть единого процесса или систему последовательно совершаемых процессуальных действий, расчитанных в комплексе на решение самостоятельной процессуальной задачи[35].

Г.А., Жилин рассматривающий гражданский процесс как систему правоприменительных процессуальных циклов, пришел к выводу, что стадия – это качественно обособленная часть правоприменительного процессуального цикла (производства) в рамках единого гражданского или арбитражного процесса, т.е. система последовательно совершаемых участвующими в деле лицами и судом процессуальных действий, рассчитанных  в комплексе на достижение самостоятельной и конечной цели для данного этапа процессуальной деятельности[36].

 Ю.К. Осипов подразделяет процесс не на стадии, а на правоприменительные циклы, завершающиеся вынесением правоприменительного акта. В отличие от стадий правоприменительные циклы не предполагают строгого чередования. К правоприменительным циклам, по мнению Осипова Ю.К., относятся:

1) производство в суде первой инстанции;

2) производство в суде второй инстанции;

3) пересмотр дел в порядке надзора;

4) пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам;

5) исполнительное производство.

Каждый из циклов включает три стадии: возбуждение, подготовку, рассмотрение дела по существу[37].

В доктрине деление гражданского процесса на правоприменительные циклы не нашло широкой поддержки, гражданский процесс традиционно структурируется на виды и стадии.

Поскольку стадийность движения гражданского процесса определена законодательно, то названия стадий и порядок перехода от одной стадии к другой определен ГПК РФ. Наличие указанных стадий не означает, что любое гражданское дело должно пройти их все. Движение гражданского дела может быть завершено, например, на стадии судебного разбирательства вследствие его прекращения по причине отказа истца от иска (ст. 220 ГПК РФ).

Понимая под стадией гражданского процесса совокупность процессуальных действий, направленных на решение ближайшей процессуальной задачи, мы исходим из того, что гражданский процесс включает в себя 8 стадий:

1.    Возбуждение гражданского дела[38] (гл. 12 ГПК РФ);

2.    Подготовка  дела к судебному разбирательству[39] (гл. 14 ГПК РФ);

3.    Судебное разбирательство  в суде первой инстанции (гл. 15, 16, 18, 19, 20, 21 ГПК РФ);

4.    Производство в суде апелляционной инстанции (гл.39 ГПК РФ);

5.    Производство в суде кассационной инстанции (гл. 41 ГПК РФ);

6.    Производство в суде надзорной инстанции (гл. 41.1 ГПК РФ);

7.    Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу (гл. 42 ГПК РФ);

8.    Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов (разд. VII ГПК РФ).

Выделение в гражданском процессе указанных стадий не означает, что любое гражданское дело должно пройти их все. Движение гражданского дела может быть завершено, например, на стадии разбирательства по существу в суде первой инстанции[40].

 М.К Треушников. считает, что гражданское процессуальное право есть отрасль права, включающая в себя совокупность расположенных в определенной системе процессуальных норм, регулирующих общественные отношения между судом и участниками процесса по гражданским делам[41].

Именно поэтому, с учетом того, что обязательным субъектом гражданских процессуальных отношений является суд как орган государственной власти, большинство ученых относят гражданское процессуальное право к публичному праву.

В этой связи интересен пример Г.А  Жилина. Он пишет, что для того же гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции и арбитражном суде совокупность сформулированных в правовых актах процессуальных правил содержит лишь письменно зафиксированную нормативную модель рассмотрения и разрешения абстрактного гражданского дела. Сама по себе она даже при наличии суда как правоприменительного органа, уполномоченного на осуществление правосудия, не в состоянии обеспечить функционирование механизма судебной защиты по конкретному спору, поскольку для возникновения и развития судопроизводства процессуальные нормы еще необходимо привести в действие, для чего требуется подключение других правовых средств. К их числу по крайней мере относятся процессуальные юридические факты, процессуальные правоотношения и правосознание; все же названные правовые явления в отличие от норм в правовых актах непосредственно не закреплены[42].

В.В  Ярков. определяет гражданское процессуальное право как систему правовых норм, регулирующих гражданско-процессуальные действия и правоотношения, складывающиеся между судом и другими участниками процесса при осуществлении правосудия по гражданским делам[43].

Т.В. Сахнова рассматривает гражданское процессуальное право как отрасль права, образуемую системой правовых норм, регулирующих деятельность и порядок ее осуществления в сфере гражданского судопроизводства, в первую очередь - в сфере осуществления правосудия по гражданским делам[44].

Проанализировав дискуссионные вопросы и имеющиеся в литературе определения понятия гражданского процессуального права, Я. Ф. Фархтдинов предлагает свое определение понятия гражданского процессуального права: гражданское процессуальное право - это система гражданских процессуальных норм (правил поведения), регулирующих общественные отношения, возникающие между судом общей юрисдикции, мировыми судьями и участниками процесса при осуществлении деятельности по защите субъективных прав, свобод, охраняемых законом интересов граждан, организаций, общественных, государственных интересов, т.е. по осуществлению правосудия по гражданским делам, установленных государством или международными договорами Российской Федерации, обеспеченных мерами государственного принуждения и направленных на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел[45].

Самое краткое определение гражданского процессуального права дает С.В. Щепалов. По его мнению, это «отрасль права, которая регулирует порядок судебной защиты прав граждан и организаций[46].

В нашем понимании гражданское процессуальное право – это совокупность юридических норм, регулирующих общественные отношения между судом и иными их субъектами в гражданском судопроизводстве.

Гражданское процессуальное право имеет свои предмет и метод.

В понимании Яркова В.В., предметом регулирования гражданского процессуального права является гражданский процесс[47]. С этим, в принципе, следует согласиться. Однако, все же предметом гражданского процессуального права являются правоотношения, возникающие в гражданском судопроизводстве, поскольку предметом любой отрасли права являются определенные правоотношения, на регулирование которых направлена данная отрасль.

Следует различать  предмет гражданского процессуального права с предметом гражданского процесса.  Это не одно и то же. Предмет гражданского процесса совпадает с предметом судебной защиты, им является спорное  материальное правоотношение.

В теории права выделяют два основных метода правового регулирования - императивный и диспозитивный. Как пишет М.К Треушников, гражданское процессуальное право регулирует общественные отношения диспозитивно-разрешительным методом[48]. Обе его составляющие «выступают неразрывно, не в изоляции друг от друга, а в самом тесном взаимодействии и взаимообеспечивают друг друга»[49].

Императивный элемент метода гражданского процессуального права проявляется в судебном руководстве процессом, а также в том, что  установленный ГПК РФ порядок рассмотрения дел обязателен для всех. Диспозитивный элемент – в  диспозитивных возможностях заинтересованных лиц, прежде всего сторон. Исходя из этого, нам ближе позиция В.В. Яркова о том, что метод гражданского процессуального права является императивно-диспозитивным. Сочетание императивного и диспозитивного начал отражает прежде всего специфику положения суда как обязательного участника всех гражданских процессуальных правоотношений, с одной стороны, и иных субъектов - с другой. Императивность метода правового регулирования определяется тем, что все гражданские процессуальные отношения являются отношениями власти и подчинения в силу участия в них суда - органа государства, уполномоченного на осуществление правосудия и облеченного властными полномочиями. Суд обязан точно соблюдать предписания закона и требовать того же от всех участников гражданского процесса. Только суд как орган власти вправе применять предоставленные процессуальным законом меры принуждения[50].

Такой подход в целом соответствует правовой позиции В.А. Рязановского, который считал, что нельзя рассматривать принцип диспозитивности как безусловное и непреложное начало процесса, вытекающее из сущности гражданских прав, не допускающее отступления от воли заинтересованных сторон. Государство заинтересовано в организации гражданского процесса. Оно не может допустить, чтобы гражданский процесс служил только формальной истине, чтобы правосудие, этот оплот правопорядка, расходилось с задачами правопорядка и было подчинено интересам отдельных лиц. Обладателю субъективного гражданского права принадлежит автономия в распоряжении своим правом до процесса, но если он обратится к суду, то он должен считаться с организацией процесса, созданной государством не только в его личных интересах, а прежде всего в интересах целого, в интересах государства[51].

Исходя из этого, есть достаточные основания для вывода о том, что в императивно-диспозитивном методе правового  регулирования гражданского процессуального права превалириет его императивная составляющая. Хотя в некоторых случаях преобладает диспозитивное начало в зависимости от вида гражданского судопроизводства и категории рассматриваемых гражданских дел.

5.              Концепция судебного права

Единство судопроизводственной формы реализации правосудия вытекает из ч.2 ст. 118 Конституции РФ, согласно которой «судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства».

В публикациях последних лет, связанных с процессуальным правом, нередко используется термин «цивилистический процесс» в качестве обобщающего понятия гражданского и арбитражного процессов. Причина появления такого термина в попытке, с одной стороны, преодолеть дуализм гражданского и арбитражного процессов, с другой стороны, подчеркнуть их единство, основанное на сходности регулируемых гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным правом общественных отношений, а в третьих, в том, что материальное цивилистическое право неразрывно связано как с гражданским, так и с арбитражным процессом.

Сам же термин «цивилистический процесс» имеет право на жизнь в учебной и научной литературе, но едва ли применим для обозначения гражданского судопроизводства в нормативно-правовых актах[52].

В результате проводимой в настоящее время реформы гражданского судопроизводства может реально появиться суперотрасль судебного процессуального права, регулирующая одновременно процедуру в гражданском и арбитражном. Методологической основой для этого является концепция единой науки процессуального права.

По этому поводу еще в начале 20 века  в одинаковом ключе высказывались представители науки как уголовного, так и гражданского процесса. Так, в 1910 г. И.Я. Фойницкий, указывая на самую тесную связь уголовного судопроизводства с процессом гражданским по строению и по форме, говорил, что они образуют систему судебного права[53].

В.А.  Рязановский в 1920 г. отмечал, что появилась новая, еще мало разработанная доктрина, «связавшая три (главные) процесса в одно целое и провозгласившая, что наука процесса едина, что отдельные процессы есть лишь отдельные отрасли единой науки процессуального или судебного права»[54].

В советский период развитие идеи судебного права в основном являлось заслугой Н.Н. Полянского который в 1956 г. рассматривал гражданский и уголовный процесс как самостоятельные дисциплины в пределах одной науки процессуального права, входящей, в свою очередь, в состав науки судебного права. "Учение об уголовном процессе и учение о гражданском процессе не могут быть разрабатываемы в отрыве друг от друга; успешная разработка общих для уголовного и гражданского процессов понятий, принципов и институтов требует совместных усилий представителей обеих дисциплин: при построении уголовного и гражданского процессов должны быть учитываемы связующие их звенья"[55].

Позднее концепция суперотрасли судебного процессуального права получила развитие в трудах Н.Н. Полянского Н.Н., М.С. Строговича,  В.М. Савицкого, А.А. Мельникова  и других. По их мнению, процессуальное право – это, в сущности, судебно-процессуальное право, судопроизводство[56].

В современный период идеи судебного права активно развивает  Э.М.  Мурадьян. По ее мнению,  «под судебным правом можно понимать также суперотрасль, образуемую всеми процессуальными отраслями, оставляя в стороне судоустройство"[57].  Обосновывая необходимость изучения данного правового феномена,  она  справедливо отмечает, что основной смысл легализации и развития судебного права состоит в преодолении на его основе отраслевой замкнутости, необоснованных различий в интерпретации и применении Конституции, закона, межотраслевых принципов, несостыковки мотивов, выводов, судебных правоположений пересекающихся актов разных судов по одним и тем же или взаимосвязанным вопросам фактов и права[58].

Что касается унификации гражданского и арбитражного процессов, то первые шаги по их унификации уже сделаны. Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ"[59] (далее – Закон № 186 – ФЗ) в  АПК РФ внесены изменения, связанные с упразднением Высшего Арбитражного Суда РФ.  При этом отчетливо просматривается ориентир унификации в будущем единого гражданского судопроизводства на основе позитивно себя зарекомендовавших положений гражданского процессуального права.

Главное, конечно, в том, как  Законом № 186 – ФЗ  определены процессуальные особенности кассационного и надзорного производства по арбитражным делам в Верховном Суде РФ. Не вдаваясь в несущественные детали, можно сказать вполне однозначно: теперь в ГПК РФ и АПК РФ прописан единый процессуальный алгоритм кассации и надзора в Верховном Суде РФ, что еще более приближает нас к созданию «единого» Кодекса гражданского судопроизводства.

В наши дни поводом к незамедлительному реформированию гражданского судопроизводства является создание единого Верховного Суда РФ с одновременной ликвидацией Высшего арбитражного суда РФ[60]. Это глобальное для судебной системы судоустройственное изменение  неминуемо влечет за собой масштабные изменения гражданского судопроизводства в виде нового «единого» ГПК, который должен объединить в себе нормы гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права.

Такой подход получил поддержку в юридической литературе. Например,  Исаенкова О.В. отмечает, что достижение единообразия судебной практики возможно путем реформирования гражданского процесса и принятия нового ГПК с сохранением специализированных арбитражных судов[61].

По мнению Борисовой Е. А., процессуальное законодательство должно быть единым и существовать в виде ГПК, содержащего среди прочего специальные правила рассмотрения экономических споров[62]. При этом она акцентирует внимание на том, что не является принципиально важным то, сохранятся ли арбитражные суды как специализированные или нет, ведь по существу специализация на рассмотрение определенных категорий дел не означает непременность дифференциации правовой формы.

Истины ради, нельзя не отметить, что и ранее известные ученые-процессуалисты высказывались в пользу единого процессуального кодекса для судов общей юрисдикции и арбитражных судов, подвергая сомнению  создание двух ветвей судебной власти и двух цивилистических кодексов для рассмотрения и разрешения гражданско-правовых споров одной правовой сути[63]. Дальше всех в этом направлении продвинулась Ю.А. Попова, заявившая, что «адекватно понятию единого гражданского судопроизводства видится практическая необходимость принятия Кодекса гражданского судопроизводства. Его структура может состоять из трех частей: 1) Общая часть, 2) Производство в судах общей юрисдикции, 3) Производство в судах арбитражной юрисдикции. Такая структура позволит ликвидировать имеющуюся в настоящее время абсолютную схожесть многих общих положений (дублирование) в ГПК РФ и АПК РФ и более детально урегулировать особенности рассмотрения и разрешения тех или иных категорий дел»[64].

Примечательно, что еще в 1998 г.  Фурсов Д.А. обратил внимание на однородную природу отраслей гражданского и арбитражного процессуального права[65], и на тот факт, что отсутствуют принципиальные препятствия на пути слияния двух судебных систем, и данное событие является лишь вопросом времени[66]. Очевидно, что время для этого наступило[67].

В сложившихся условиях принятие «единого» ГПК представляется нам самым рациональным и сбалансированным подходом, поскольку процесс унификации законодательства в области гражданского и арбитражного процессов должен повысить степень доступности правосудия в Российской Федерации и объективно способствовать формированию единой судебной практики[68].

Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)[69]. Однако практической реализации этой Концепции нет до настоящего времени, хотя унификация российского процессуального права более чем актуальна[70].

 

 

 

 

 

---

[1] Потапенко, С.В., Даниелян, А.С., Гелиева, И.Н.  Судебная система Российской Федерации: учеб. пособие. – Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2019. С. 8.

[2] См., например: Юдельсон К.С. Вопросы советского гражданского процесса военного времени. Свердловск, 1943. С. 3; Пучинский В.К. Понятие, предмет, источники советского процессуального права. М., 1966. С. 33.

[3] См., например: Советский гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. С. 7.

[4] См.: Мозолин В.П. О гражданско-процессуальном правоотношении / Советское государство и право. 1955. N 6. С. 56.

[5] См.: Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Л., 1969. С. 46.

[6] См.: Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1988. С. 11 - 12.

[7] Гражданский процесс: Учебник / отв. ред. В.В. Ярков. – 8-е  изд., пераб. и доп. М., 2012. С. 6.

[8] Щепалов С.В. Гражданский процесс: лекции / Под ред. Б.К. Таратунина, Е.С. Рочевой. М., 2013. С. 9.

[9] Гражданский процесс: Учебник. 4-е изд., пераб. и доп.  / Под ред. М.К. Треушникова М., 2011. С. 5.

[10] Гражданский процесс: Учебник / Под ред М.К. Треушникова. – 5-е изд., перераб. и доп. М., 2014. С. 25.

[11] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М., 1968. С. 44-45.

[12] Чечина Н.А. Судебная защита и конституционные принципы гражданского процессуального права // Труды ВЮЗИ. Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980. С. 42.

[13] Попова Ю.А. Современные проблемы гражданского процессуального (судопроизводственного) права России: сб. научн. ст. Краснодар, 2012. С. 178.

[14] Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982. С. 50.

[15] Гражданский процесс: Учебник / отв. ред. В.В. Ярков. – 8-е  изд., пераб. и доп. М., 2012. С. 4-5.

[16] Гражданский процесс: Учебник. 4-е изд., пераб. и доп.  / Под ред. М.К. Треушникова М., 2011. С. 27-28.

[17] Овсепян Ж.И. Теория федерального закона (обыкновенные, или простые, ординарные федеральные законы) как источника права в России в период глобализации // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 11. С. 64 - 74.

[18] Самсонов Н.В. К вопросу о характере действия Конституции как формы гражданского процессуального права Российской Федерации // Актуальные проблемы развития цивилистического процесса: сборник научных статей международной научно-практический конференции 12 апреля 2018 года. Ростов-на-Дону: ИП Беспамятнов С.В., 2018. С. 52 - 56.

[19] Громошина Н.А. К вопросу о видах гражданского судопроизводства // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы Международной научно-практической конференции. Ч. 2. Сочи, 2002.

[20] Подробнее см.: Баулин О.В., Носырева Е.И., Фильченко Д.Г., Шеменева О.Н. Виды гражданского судопроизводства. М., 2012.

[21] Шерстюк В.М. Категория "уровень строения системы гражданского процессуального права": понятие, теоретическое и практическое значение // Вестник гражданского процесса", 2014, N 6) {КонсультантПлюс}.

[22] Гурвич М.А. Особые производства в гражданском процессе // Социалистическая законность. 1958. № 8. С. 26.

           [23] Юдин А.В. Правильный выбор вида гражданского судопроизводства: самоцель или способ оптимизации судебной защиты прав лица? // Российский судья. 2009. N 2.

[24] Гафаров Р.Ф., Горшунов Д.Н. Проблемы определения вида гражданского судопроизводства: теоретические основания и практические аспекты // Вестник гражданского процесса. 2014. № 1. С. 49-65.

[25] Курс советского гражданского процессуального права. Под ред. А.А. Мельникова. Т.1. М., 1981. С. 127.

[26] Брановицкий К.Л., Скобелев В.П. Приказное производство на постсоветском пространстве: нереализованные возможности // Закон. 2019. N 1. С. 125 - 137.

[27] Грановский В.Е. Актуальность заочного производства в гражданском процессе // Современное право. 2019. N 2. С. 58 - 62.

[28] Самсонов Н.В. Упрощенное производство и его место в системе отечественного гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 2. С. 50 - 55.

[29] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в схемах с комментариями: научно-практическое учебное пособие. 6-е изд., доп. и перераб. / Отв. ред. Г.Д. Улетова. СПб, 2013. С. 33.

[30] Гражданский процесс: Учебник / Под ред М.К. Треушникова. – 5-е изд., перераб. и доп. М., 2014. С. 30-31.

[31] Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 90.

[32] См.: Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008.

[33] Гражданский процесс: Учебник / отв. ред. В.В. Ярков. – 8-е  изд., пераб. и доп. М., 2012. С. 11.

[34] Гражданский процесс: Учебник. 4-е изд., пераб. и доп.  / Под ред. М.К. Треушникова М., 2011. С. 31.

[35] Масленникова Н.И. Гражданский процесс как форма социального управления. Свердловск, 1989. С. 41-52.

[36] Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М., 2010. С. 106.

[37] Осипов Ю.К. Элементы и стадии норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. Вып. 48. С. 42 - 44.

[38] Амосов С.М., Гнатко Е.А., Мариненко О.И. Возбуждение и подготовка дела к судебному разбирательству как стадии гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 3. С. 11 - 14.

[39] Дьяконова О.Г. Теоретические и практические особенности правовой регламентации стадии подготовки дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 8. С. 14 - 19.

[40] Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических учебных заведений (10-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. В.В. Ярков). М.: Статут, 2017. {КонсультантПлюс}.

[41] Гражданский процесс: Учебник. 4-е изд., пераб. и доп.  / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2011. С. 28.

[42] Жилин Г.А. Источники гражданского и арбитражного процессуального права // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. N 6 / под ред. В.В. Яркова. СПб.: Юридическая книга, 2008. С. 74.

[43] Гражданский процесс: Учебник / отв. ред. В.В. Ярков. – 8-е  изд., пераб. и доп. М., 2012. С. 12.

[44] Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008.

[45] Фархтдинов Я. Ф. Источники гражданского процессуального права Российской
Федерации. Автореф.  дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.  С. 17.

[46] Щепалов С.В. Гражданский процесс: лекции / Под ред. Б.К. Таратунина, Е.С. Рочевой. М., 2013. С. 33.

[47] Гражданский процесс: Учебник / отв. ред. В.В. Ярков. – 8-е  изд., пераб. и доп. М., 2012. С. 12.

[48] Гражданский процесс: Учебник. 4-е изд., пераб. и доп.  / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2011. С. 29.

[49] Беклов Я.О. Общая характеристика метода правового регулирования гражданских процессуальных отношений // Вестник гражданского процесса. 2018. N 6. С. 193 - 207.

[50] Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических заведений. 10-е изд. М.: Статут, 2017. С. 18.

[51] Рязановский В.А. Единство процесса: Учебное пособие. М.: Городец, 2005. С. 59.

[52] Поляков И.Н. О цивилистическом процессе и реформе российской судебной системы (вопросы гармонизации) // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 8. С. 53.

[53] См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. М., 1910. Т. 1. С. 4.

[54] Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 28-29.

[55] Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Под ред. Д.С. Карева. М., 1956. С. 228.

[56] Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983. С. 31.

[57] Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2002. С. 22.

[58] Мурадьян Э.М. Судебное право. СПб., 2007. С. 41.

[59] Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.06.2014;"Российская газета. N 148. 04.07.2014.

[60] Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. N 4-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации"; Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации"; Федеральный закон Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. N 16-ФЗ "О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации""; Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации". Российская газета. 07.02.2014

[61] Исаенкова О. В. В продолжение дискуссии о реорганизации судебной системы // Закон. 2014 г. №3. С.94.

[62] Борисова Е. А. Оптимизация устройства судебных инстанций в свете реорганизации судебной системы РФ // Закон. 2014 г. №3. С.107.

[63] См.: Абова Т.Е. О некоторых неоправданных расхождениях между действующими АПК РФ и ГПК РФ в регулировании процессуальных отношений // Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М., 2007. С. 183-191; Попова Ю.А. Проблемы модернизации судебной системы в Российской Федерации // Попова Ю.А. Современные проблемы гражданского процессуального (судопроизводственного) права России. Сборник статей. Краснодар, 2012. С. 118-119.

[64] Попова Ю.А. Проблемы модернизации судебной системы в Российской Федерации // Попова Ю.А. Современные проблемы гражданского процессуального (судопроизводственного) права России. Сборник статей. Краснодар, 2012. С. 122.

[65] См.: Фурсов Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики): Автореф. дис. … доктора юрид. наук. М., 1998. С. 9, 11-13.

[66] Фурсов Д. А. Предмет, система и основные принципы гражданского процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1998. С. 30-33.

[67] См.: Фурсов Д.А. Формирование обновленного состава ВС РФ // Вестник гражданского процесса. 2014. №  3. С. 242 – 252.

[68] Потапенко С.В. От концепции единой науки процессуального права до создания нового  «единого» Гражданского процессуального кодекса // Российская юстиция. 2014. №9.

[69] http://www.consultant.ru/law/hotdocs/39274.html.

[70] Чечулина А.А. Унификация гражданского и арбитражного процессов в рамках концепции судебного права // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 1. С. 11 –