Административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

4 Декабря 2015 г.
Административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

Лупарев Е.Б.,
д.ю.н., профессор, академик Евразийской академии административных наук,
заведующий кафедрой административного и финансового права
ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет».

Ключевые слова: кадастровая стоимость, административно-правовые споры, административные дела.

Аннотация: статья посвящена рассмотрению материально-правовых и процессуальных вопросов административно-правовых споров в связи с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости.

Keywords: cadastral value, legal and administrative disputes administrative cases.

The summary the article is devoted to consideration of substantive and procedural issues of the administrative-legal disputes in connection with challenging results determine the rateable value.

 

Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 14-03-00019

Опубликовано: Очерки новейшей камералистики №2 2015. На сайте Pro-Sud-123.ru статья размещена с разрешения автора. 


Судя по расписанию дел, назначенных к слушанию Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в 2015 году, более половины из них – это дела, связанные с установлением кадастровой стоимости земельных участков[i]. Очевидной причиной тому является юридическое значение кадастровой стоимости объектов недвижимости, прежде всего, для целей налогообложения[ii]. Однако, лишь сферой налогообложения значение кадастровой стоимости не ограничивается. Действующее на момент подготовки данной работы законодательство предполагает учёт кадастровой стоимости в следующих случаях.

    Во-первых, статья 8.8. КоАП РФ ставит размер штрафа  за использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению в зависимость от размера кадастровой стоимости земельного участка, если таковая определена[iii]. Большая часть дел данной категории связана с осуществлением предпринимательской деятельности и, потому до реформы высших судов в Российской Федерации судебная практика складывалась в основном в системе арбитражных судов[iv], опыт которых учтен Верховным Судом РФ[v].

    Земельный кодекс Российской Федерации в статье 39.11 связывает механизм реализации земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также размер арендной платы с оценкой их кадастровой стоимости. Аналогичный подход применен в федеральном законе от  08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[vi], часть 3 статьи 39 которого определяет, что годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и используемые для размещения платной автомобильной дороги или автомобильной дороги, содержащей платные участки, либо предоставленные на основании концессионного соглашения для строительства, реконструкции и использования платной автомобильной дороги или автомобильной дороги, содержащей платные участки, определяется в договоре аренды и не может превышать один процент кадастровой стоимости этих земельных участков.

    Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ[vii] (в ред. от 6 апреля 2015 г.)[viii] «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» при определении состава подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия учитывает стоимость земельных участков равной их кадастровой стоимости в случае создания хозяйственного общества путем преобразования унитарного предприятия.

    Четвертый случай учета кадастровой стоимости земельных участков предусмотрен действующим законодательством о подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года. Пунктом 19 статьи 32 Федерального закона от 7 июня 2013 г. ( в ред. от 8 июня 2015 г.) «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[ix]  в части, касающейся платы за срочный сервитут. Тот же механизм определения платы за сервитут определен применительно к особым экономическим зонам в статье 32.1 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»[x], к территориям, присоединяемым к городу Москве из состава Московской области в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 43-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[xi].

     Кадастровая стоимость имеет значение при решении вопросов о переводе земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения, если их кадастровая стоимость на пятьдесят и более процентов превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу)[xii].

    Кадастровая стоимость принимается во внимание при исчислении нотариального тарифа за нотариальное удостоверения сделок, предметом которых является отчуждение или залог недвижимого имущества, имеющего кадастровую стоимость в соответствии со статьей 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

    Принятие Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»[xiii] породило не только относительную ясность по отдельным спорным моментам судебной практики, но и заставило задуматься над некоторыми вопросами.

    Прежде всего, обращает на себя внимание дифференцированный подход Верховного Суда РФ к проблеме обязательного досудебного оспаривания по данной категории дел по отношению к физическим лицам и организациям. Лишь для организаций (юридических лиц, включая государственные и муниципальные органы) установлен обязательный досудебный порядок рассмотрения кадастровых споров с участием комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, правовое положение которых определено приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263 (ред. от 16.05.2013) «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 г. № 69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости»[xiv]. Процедурные вопросы работы таких комиссий нашли своё отражение в судебной практике Верховного Суда РФ[xv]. Понятно, что сравнительный анализ частей 1,2 и 3 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. (в ред. от  3 июля 2015 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»[xvi] не оставлял Верховному Суду РФ иных вариантов толкования.

    Особое внимание Верховный Суд РФ уделил субъектному составу спорящих сторон.

    Помимо физических и юридических лиц, являющихся собственниками, владельцами, пользователями объектов недвижимости, административными истцами по данной категории дел выступают:

 - государственные и муниципальные органы – в отношении объектов, находящихся в соответствующей собственности в суд по месту их нахождения;

 - бывшие собственники объекта недвижимости, если затронуты его права как налогоплательщика;

 - участники долевой собственности;

 - арендаторы недвижимого имущества;

 - лица, имеющие исключительное право на выкуп или аренду недвижимого имущества;

 - прокурор в защиту прав и законных интересов физических лиц, организаций, государства или органов местного самоуправления.

    Следует заметить, что государственные и муниципальные органы могут выступать административными истцами в качестве бывших собственников объектов недвижимости, если речь идет не о налогообложении, а о выкупной цене ранее реализованного государственного или муниципального объекта недвижимости.

    Состав административных ответчиков по делам о кадастровой стоимости зависит от категории спора:

По спорам о признании кадастровой стоимости равной рыночной ответчиками выступают государственный или муниципальный орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости;

Если речь идет об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – ответчик сама комиссия и орган, при котором она создана.

    В заключении обратим внимание на то, что дела, связанные с кадастровой стоимостью не могут рассматриваться в совокупности с требованиями о признании недействительным нормативного акта.


[i] http://supcourt.ru/vs_cases5.php

[ii] См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб закрытого акционерного общества «Арсенал», общества с ограниченной ответственностью «Горторгкомплекс» и гражданина Захарова Александра Николаевича на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 390 и 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации:  Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 1047-О-О // Вестник Конституционного Суда РФ, 2010. № 10.

[iii] См.: О полномочиях Россельхознадзора в области контроля за использованием земель по целевому назначению: Письмо Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 13.08.2008 N ФС-СД-5/8059 // www. consultant.ru

[iv] См. напр.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.02.2014 N ВАС-1221/14 по делу N А43-15312/2013

[v] См. напр.: Постановление Верховного Суда РФ от 18.05.2015 по делу N 308-АД15-3776, А53-21352/2014// www.supcurt.ru

[vi] Собрание законодательства РФ. 2007, № 46, Ст. 5553,

[vii] Российская газета. 2002. 26 января.

[viii] http://www.pravo.gov.ru – (07.04.2015)

[ix] http://www.pravo.gov.ru, 07.06.2013; 08.06.2015

[x] Парламентская газета. 2005. 3 августа.

[xi]  http://www.pravo.gov.ru -  08.04.2013.

[xii] См. ст.7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» // Российская газета, 2004. 30 декабря.

[xiii] Российская газета. 2015. 10 июля.

[xiv] Российская газета. 2012. 3 августа

[xv] В удовлетворении требования отказано, так как нарушений порядка создания и работы комиссии, порядка проведения заседания и голосования по заявлению, а также каких-либо иных нарушений действующего закона, которые могли бы повлиять на законность принятого комиссией решения, судом не установлено: Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2015 № 77-АПГ15-8 // www.supcurt.ru

[xvi]  http://www.pravo.gov.ru - 13.07.2015).

1235

Оставить комментарий

Календарь событий на


Журнал



О проекте



Юридическая
консультация

Вопрос:

Я в роли поручителя, основной заемщик отказывается платить и коллектора обращ ко мне. Можно ли меня признать банкротом без привлечения основного заемщика, и начать с чистого листа. Кредит был 300 т. р. , а сейчас возрос до 1млн 200тр.  
С уважение,...

Ответ:

Да, Вы имеете право на подачу заявления о признании Вас банкротом.
Более полную консультацию (бесплатно)  вы можете получить в нашем офисе или по телефону: 212-777-8

Опрос

Как Вы относитесь к идее возвращения смертной казни за терроризм?
Проголосовать

Наши партнеры

КубГУ
РГУП
Нии
potapenko.pro